Очередной путеводитель по архитектуре "авангарда" в Ленинграде, на который я наткнулся недавно в книжном магазине и который я тут же не глядя приобрел в надежде на доступный рассказ об основных ленинградских зданиях 20-30-х годов. Книга в этом отношении оказалась довольно полезна, но в целом вызвала скорее отрицательные эмоции
Изначально не совсем понятен жанр книги. Путеводитель? Как бы да. Монография? Ну в некотором смысле. Книга по краеведению? Отчасти тоже. Как выяснилось впоследствии, автор "Ленинградской утопии" - не искусствовед, хоть и написала несколько книг о нашем городе и его пригородах. "Школы", конечно, не автору хватает. Это видно во всем: от построения предложений, до обращения с источниками и цитатами. Так вообще профессионалы не пишут! Огромный перечень написанных Первушиной книг подтверждает - автор пишет практически потоком, на совершенно разные темы, видимо, не сильно задумываясь о качестве работы. В то время как создание одного серьезного, профессионального обзора ленинградского "конструктивизма" заняло бы несколько лет кропотливого труда, а написание целого отдельного исследования, создание некой научной концепции и того больше. Книга же Первушиной ничего этого не содержит, да и, наверное, ни к чему такому и не стремится. Это, скорее, произведение литературного трудяги (не хочу говорить "литературного раба" - это, все-таки, нечто другое), который "пашет" на свое издательство, создавая не искусствоведческие труды, а издательские продукты. Такой продукт и попал мне в руки.
Как продукт "Ленинградская утопия" - среднего качества. Если вы хотите найти давно интересующее вас здание и узнать основные сведения о нем, то скорее всего вы их здесь найдете, если планируете составить себе архитектурную прогулку, то тут книжка тоже будет полезна. Но в качестве чего-то более серьезного, чем это, "Ленинградскую утопию" рассматривать не стоит.
У "Ленинградской утопии" - один главный недостаток. Отсутствие научного аппарата. Это такое "стихийное архитектуроведение", без особых "реверансов" в сторону научности. В книге нет ссылок на цитируемую литературу. Даже когда идет прямое цитирование в кавычках! Список литературы умещается на одной странице и почти наполовину состоит из произведений художественной литературы (!). А где классические работы по истории архитектурного "авангарда", истории города, социальной и политической истории СССР? Ведь в конечном счете из каких-то источников брались все те факты, которыми заняты 312 страниц книжки. Такое положение дел вызывает только недоумение. Можно сделать вывод, что, скорее всего, основные факты были взяты из нескольких общих работ, наскоро составлены в самой простой последовательности (здания рубрицированы по своим функциональным назначениям: фабрики, универмаги, столовые и т.д.) и приправлены введениями общеисторического и общекультурного характера. Иногда удачно, иногда не очень, чаще всего - никак. Цитирование литературных произведений целыми страницами, конечно, умиляет, но скорее отнимает от общего ощущения от книги. Часто читать текст просто скучно...
Легко можно догадаться, что на таком низком академическом уровне (понятно, что книга как раз неакадемическая) нельзя создать никакого внятного образа эпохи. Архитектуру нельзя описать без привлечения знаний их других областей жизни, кроме литературы. Контекст нельзя воссоздать пересказами пары известных исторических книжек, обильными многостраничными цитатами из романов и стихов. Но так можно легко создать объем текста, к чему, видимо, и стремилась Первушина - не будем забывать о её плодовитости.
"Ленинградскую утопию" можно порекомендовать в качестве одного из возможных путеводителей по архитектуре ленинградского "авангарда". В этом отношении она не лучше и не хуже других подобных книг, которых вышло уже несколько. Но как отдельное исследование - книга никуда не годится. Отсутствие научного аппарата, произвольное цитирование, несколько беллетризованный стиль - не так должен выглядеть серьезный том об этой архитектуре. Но мы будем ждать, когда он появится.
